華為公司5月29日向美國(guó)提交簡(jiǎn)易判決動(dòng)議，作為其挑戰(zhàn)美國(guó)《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》（2019 NDAA）第889條合憲性行動(dòng)的一部分。另外，華為還呼吁美國(guó)政府停止動(dòng)用國(guó)家機(jī)器來打壓華為，因?yàn)檫@無益于網(wǎng)絡(luò)安全。
華為首席法務(wù)官宋柳平說，以“網(wǎng)絡(luò)安全”為借口對(duì)華為實(shí)施禁令“不僅不會(huì)提升網(wǎng)絡(luò)安全，反而只會(huì)帶來一種虛假的安全感，轉(zhuǎn)移大家對(duì)我們所面臨的真正挑戰(zhàn)的注意力。”他還指出，“一些美國(guó)政客動(dòng)用國(guó)家機(jī)器，全方位持續(xù)打壓一家私營(yíng)企業(yè)，這是史無前例的。”
宋柳平表示，“美國(guó)政府沒有提供任何有關(guān)華為構(gòu)成安全威脅的實(shí)質(zhì)證據(jù)。美國(guó)的系列動(dòng)作都是基于沒有任何事實(shí)根據(jù)的猜測(cè)。”
此前在起訴書中，華為控訴2019 NDAA第889條明確針對(duì)華為，不僅禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)從華為購買設(shè)備和服務(wù)，還禁止政府機(jī)構(gòu)與購買華為設(shè)備或服務(wù)的第三方簽署合同或向其提供資助和貸款，即便這些交易對(duì)美國(guó)政府并無影響或并無關(guān)聯(lián)。
宋柳平還提到了兩周前美國(guó)商務(wù)部將華為加入實(shí)體清單一事。他表示，此舉“開創(chuàng)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例。今天是電信業(yè)和華為受到損害，未來可能會(huì)輪到任何一個(gè)行業(yè)、任何一家企業(yè)、任何的消費(fèi)者。”
“司法是守護(hù)正義的最后防線，我們對(duì)美國(guó)的司法獨(dú)立和正直抱有信心，希望通過法律來糾正立法者的錯(cuò)誤，”宋柳平說。
代理案件的華為首席律師Glen Nager表示，NDAA第889條違反了美國(guó)憲法里的剝奪公權(quán)法案條款、正當(dāng)程序條款和授權(quán)條款，因此對(duì)其合憲性發(fā)起的挑戰(zhàn)純屬法律問題，沒有事實(shí)爭(zhēng)議，有必要提交簡(jiǎn)易判決動(dòng)議，加快進(jìn)度。
華為認(rèn)為，美國(guó)對(duì)華為的打壓無益于改善網(wǎng)絡(luò)安全。網(wǎng)絡(luò)安全是各方面臨的共同挑戰(zhàn)。如果這也是美國(guó)政府的目標(biāo)，華為期待著其轉(zhuǎn)變策略通過誠(chéng)實(shí)、有效的措施提升網(wǎng)絡(luò)安全。
根據(jù)訴訟進(jìn)程表，該案將于9月19日就該動(dòng)議舉行聽證會(huì)。
在聲明中，宋柳平還解釋，華為主動(dòng)發(fā)起訴訟并非是為了公關(guān)活動(dòng)。他表示，NDAA不僅會(huì)給華為帶來損害，也剝奪了美國(guó)運(yùn)營(yíng)商客戶和消費(fèi)者選擇先進(jìn)技術(shù)的自由。“在美國(guó)，很多農(nóng)村地區(qū)的用戶常常被遺忘，他們無法享受可支付得起的寬帶服務(wù)。多年來，我們與農(nóng)村地區(qū)運(yùn)營(yíng)商一起致力于為這些用戶提供平等地享用通信服務(wù)的機(jī)會(huì)。”（完）
附華為首席法務(wù)官宋柳平聲明：
女士們先生們，大家早上好，歡迎大家參加今天的發(fā)布會(huì)。
相信大家都已注意到，美國(guó)政府接連利用立法、行政、外交等手段對(duì)華為進(jìn)行打壓。一個(gè)超級(jí)大國(guó)動(dòng)用國(guó)家機(jī)器，全方位持續(xù)打壓一家私營(yíng)企業(yè)，破壞其正常運(yùn)營(yíng)，這是史無前例的。
事實(shí)上，美國(guó)政府迄今為止都沒有提供任何華為構(gòu)成安全威脅的證據(jù)。美國(guó)的系列動(dòng)作，都是基于沒有任何事實(shí)根據(jù)的猜測(cè)。
但是美國(guó)國(guó)會(huì)卻通過了2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案（NDAA）第889條，假定華為有罪，沒有給華為任何辯護(hù)和提供駁斥證據(jù)的機(jī)會(huì)，而是直接“用立法代替審判”，這是美國(guó)憲法所明確禁止的。
今年3月6日，華為在美國(guó)提起訴訟，要求法庭判決NDAA第889條部分內(nèi)容違憲。剛剛，我們向法庭提交了此案的簡(jiǎn)易判決動(dòng)議。華為希望法庭盡快作出判決，判定NDAA中針對(duì)華為的限制措施違憲，同時(shí)禁止實(shí)施該限制措施。
有人質(zhì)疑為何華為會(huì)對(duì)該法案發(fā)起反擊，認(rèn)為這起訴訟只是一場(chǎng)公關(guān)活動(dòng)。事實(shí)并非如此。NDAA不僅會(huì)給華為帶來損害，也剝奪了美國(guó)運(yùn)營(yíng)商客戶和消費(fèi)者選擇先進(jìn)技術(shù)的自由。
在美國(guó)，很多農(nóng)村地區(qū)的用戶常常被遺忘，他們無法享受可支付得起的寬帶服務(wù)。多年來，我們與農(nóng)村地區(qū)運(yùn)營(yíng)商一起致力于為這些用戶提供平等地享用通信服務(wù)的機(jī)會(huì)。
但兩周前，美國(guó)政府突然宣布將華為納入實(shí)體清單，這一行為損害了全球170個(gè)國(guó)家使用華為產(chǎn)品和服務(wù)的客戶以及全球30億用戶基本通信的權(quán)利，這其中還包括欠發(fā)達(dá)國(guó)家面臨“數(shù)字鴻溝”的貧困人民。此外，實(shí)體清單還直接損害了1200余家與華為有業(yè)務(wù)往來的美國(guó)企業(yè)，影響了數(shù)以萬計(jì)的美國(guó)就業(yè)崗位。
強(qiáng)大如美國(guó)，以舉國(guó)之力，乃至動(dòng)用全球外交資源，打壓一個(gè)私營(yíng)企業(yè)，不公平，也開創(chuàng)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例。今天是電信行業(yè)和華為，明天就可能會(huì)是任何行業(yè)，任何企業(yè)。司法是守護(hù)正義的最后防線，我們對(duì)美國(guó)的司法獨(dú)立和正直抱有信心，希望通過法律來糾正立法者的錯(cuò)誤。
保障網(wǎng)絡(luò)安全一直以來都是華為的最高綱領(lǐng)，我們會(huì)在全球供應(yīng)商和客戶的支持下，竭盡所能，繼續(xù)提供安全和先進(jìn)的產(chǎn)品。但是美國(guó)以“網(wǎng)絡(luò)安全”為借口來獲得公眾對(duì)其別有用心的行動(dòng)的支持。美國(guó)的行為對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全毫無益處，只會(huì)提供一種虛假的安全感，轉(zhuǎn)移大家對(duì)真正的網(wǎng)絡(luò)安全挑戰(zhàn)的注意力。
網(wǎng)絡(luò)安全是各方面臨的共同挑戰(zhàn)。如果這也是美國(guó)政府的目標(biāo)，我們期待著其轉(zhuǎn)變策略通過誠(chéng)實(shí)、有效的措施提升網(wǎng)絡(luò)安全。
謝謝！
附律師事務(wù)所合伙Glen Nage聲明：
女士們、先生們，
上午好！
我是眾達(dá)律師事務(wù)所合伙人Glen Nager，是這起案件的首席律師。
今年三月份，華為在美國(guó)德克薩斯東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，挑戰(zhàn)《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》（2019 NDAA）第889條部分內(nèi)容的合憲性。我們與政府一致認(rèn)為，該案件提出的問題純屬法律問題，可通過交叉動(dòng)議予以解決。因此，華為基于以下原因提交簡(jiǎn)易判決動(dòng)議：根據(jù)完善的最高法院相關(guān)程序和上訴案件法，表面上看，第889條違反了剝奪公權(quán)法案條款、正當(dāng)程序條款以及授權(quán)條款里的三權(quán)分立原則。
我們?cè)诤?jiǎn)易判決動(dòng)議中也提到，美國(guó)憲法通常限制國(guó)會(huì)立法權(quán)，并要求執(zhí)行這些法律的權(quán)力只能授予給行政機(jī)構(gòu)和法庭。憲法禁止國(guó)會(huì)針對(duì)性地懲罰特定個(gè)體，禁止國(guó)會(huì)針對(duì)性地剝奪特定個(gè)體的財(cái)產(chǎn)和自由，禁止國(guó)會(huì)行使行政和司法權(quán)力。但是第889條違反了上述所有憲法規(guī)則。
簡(jiǎn)易判決動(dòng)議還指出，第889條違反憲法，是有針對(duì)性以懲罰為目的的立法。該條款直指華為。此外，該法案的支持者在立法辯論中承認(rèn)，第889條意圖將華為趕出美國(guó)市場(chǎng)，即將華為“驅(qū)逐”出境，這是典型的懲罰方式。此外，與法庭所維護(hù)的法律相反的是，第889條并不是為了達(dá)成合法的非懲罰性目的，如保護(hù)國(guó)防安全和政府網(wǎng)絡(luò)安全。相反，通過限制聯(lián)邦機(jī)構(gòu)、與政府簽署合同的實(shí)體、接受聯(lián)邦政府資助和貸款的實(shí)體等與國(guó)防職能和政府信息網(wǎng)絡(luò)并無關(guān)聯(lián)的實(shí)體購買華為的設(shè)備，第889條進(jìn)一步施加限制，但是這些并無益于達(dá)成其宣稱的目的。此外，第889條并未限制上述設(shè)備在國(guó)防部門和國(guó)家政府信息網(wǎng)絡(luò)中使用，也未有效應(yīng)對(duì)通信設(shè)備全球供應(yīng)鏈中出現(xiàn)的其他明顯風(fēng)險(xiǎn)，這說明該條款涵蓋的范圍不足，其宣稱出于非懲罰性目的并沒有法律依據(jù)。事實(shí)上，立法記錄表明，第889條施加限制的目的就是為了應(yīng)對(duì)華為此前所謂的不當(dāng)行為以及華為與中國(guó)政府之間的所謂關(guān)聯(lián)。這是典型的懲罰措施和剝奪公權(quán)法案。
該動(dòng)議還指出，出于同樣的原因，第889條還違反了正當(dāng)程序條款和三權(quán)分立原則。再次強(qiáng)調(diào)，第889條是有針對(duì)性的立法，唯獨(dú)針對(duì)華為。此外，第889條并沒有依據(jù)憲法給予華為進(jìn)行正當(dāng)程序的機(jī)會(huì)，直接剝奪了華為保護(hù)其財(cái)產(chǎn)和自由的權(quán)益。根據(jù)第889條，國(guó)會(huì)承擔(dān)了行政機(jī)構(gòu)和法庭收集事實(shí)和執(zhí)行法律的權(quán)利，這違反了憲法的三權(quán)分立原則。換句話說，第889條是典型的“用立法代替審判”，這是美國(guó)憲法所明確禁止的。
本站文章版權(quán)歸原作者及原出處所有 。內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)， 并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，本站只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。本站是一個(gè)個(gè)人學(xué)習(xí)交流的平臺(tái)，網(wǎng)站上部分文章為轉(zhuǎn)載，并不用于任何商業(yè)目的，我們已經(jīng)盡可能的對(duì)作者和來源進(jìn)行了通告，但是能力有限或疏忽，造成漏登，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。本站擁有對(duì)此聲明的最終解釋權(quán)。
