架構(gòu)師是什么？
架構(gòu)師這詞其實很有意思，很多人的Title是這個，但其實我們對架構(gòu)師都干什么并沒有太統(tǒng)一的認(rèn)識。往大了說，比爾蓋茨當(dāng)年好像也稱自己為架構(gòu)師，往小了說隨便一個小的軟件上做設(shè)計的也說自己是架構(gòu)師。所以如果把這個詞泛化而不局限于特定的場景，估計單是說清楚什么是架構(gòu)師就要花費(fèi)不少口水。下面我們用一個取巧的辦法，在一個具體的場景下來看看，架構(gòu)師都該干什么，而不把這個詞泛化，如果在特定場景下這個角色應(yīng)該干什么清楚了，那它就可以為其它場景下提供不錯的參考。
我們只考慮從頭開發(fā)一款產(chǎn)品的場景，不考慮這款產(chǎn)品可能是個家族，可能需要在公司里與許多東西配合這樣繁瑣的事情。這樣問題就簡化成：當(dāng)我們要開發(fā)一款新產(chǎn)品的時候，架構(gòu)師都要干些什么？為讓事情更具體，我們進(jìn)一步假設(shè)公司想做一個Trello，Worktile這樣的協(xié)同辦公工具。
在產(chǎn)品初期除了UI這類東西，還能明確的一些關(guān)鍵需求大概是這樣：
簡單、迅速，追求極致的用戶體驗，這時也許能想到看板這樣的功能
打入社交元素（任務(wù)分配與溝通時打入信息流的機(jī)制）
移動端支持
公司判斷：如果產(chǎn)品能在1年內(nèi)上線，時機(jī)比較好
其他的需求呢就是感覺上肯定有，但暫時說不清楚
基于這樣的簡單提示，長做程序的可能腦子里會立刻冒出來無數(shù)東西，比如：
快的確保?
看板里拖動的實現(xiàn)？
SaaS時伸縮性的確保？
數(shù)據(jù)庫中表的設(shè)計？
數(shù)據(jù)庫類型的選擇？
移動端的支持方式？
人員的現(xiàn)狀？
迭代式開發(fā)的支持？
... ...
但顯然不是每個事情都要在架構(gòu)設(shè)計階段搞定，否則等于是被弄蒙了，這時候架構(gòu)師的一個關(guān)鍵職責(zé)就是要能區(qū)分出哪些東西預(yù)先需要搞定，而哪些東西則要在迭代過程中解決。
一般來講重置成本越大，牽涉的人越多的事情越應(yīng)該由架構(gòu)師預(yù)先搞定，否則就容易做無用功，對開發(fā)工作產(chǎn)生致命傷害。具體來講這類事情由三個核心部分組成：
選定Tech Stack
概要設(shè)計，確立分工的基礎(chǔ)
協(xié)同方式
下面來分別解釋下這三個方面的具體含義。
選定Tech Stack是指要選定包括編程語言，基本框架等一系列東西，這事情幾乎是不可重置的，因為重置成本已經(jīng)到了正常團(tuán)隊不可能負(fù)擔(dān)的地步。所以Tech Stack與待開發(fā)產(chǎn)品的吻合程度是非常體現(xiàn)架構(gòu)師價值的地方。選了Tech Stack但發(fā)現(xiàn)無法達(dá)成產(chǎn)品目標(biāo)是架構(gòu)設(shè)計上差的結(jié)果，也正因為輸不起，在這個環(huán)節(jié)上可以慎重些。這種Tech Stack的選擇受限于上述所說的關(guān)鍵需求，比如快，支持移動端等。也就是常說的從需求的模型想技術(shù)模型的映射。
了解些技術(shù)的應(yīng)該一眼可以看出來上面這張圖是MEAN（MongoDB，Express，AngularJS。。。，NodeJS）架構(gòu)，這架構(gòu)滿足上面關(guān)鍵需求是沒問題的，但如果關(guān)鍵需求里有一條叫以靈活的插件結(jié)構(gòu)來滿足不同用戶的定制化需求，上面這架構(gòu)可能就有點(diǎn)麻煩了。
不管怎么樣Tech Stack架構(gòu)師個需要搞定的事情，沒這個什么活也干不了。
再其次則是相對比較傳統(tǒng)一點(diǎn)的部分，不管從哪里開始迭代，總是要切分前端后端的職責(zé)，設(shè)計彼此交互的接口，要區(qū)分出來哪些是純工具型的模塊（比如日志），哪些是基礎(chǔ)設(shè)施型的（比如用戶管理與權(quán)限），哪些是可以徹底進(jìn)行迭代的（比如具體的某個功能）。這些東西之間是有一種內(nèi)在的時序關(guān)聯(lián)的，不是簡單一句：我們迭代吧，我們測試驅(qū)動開發(fā)吧，就可以的，那會導(dǎo)致很大的混亂，所以這里也是架構(gòu)師要扮演角色的地方。傳統(tǒng)上管這個叫概要設(shè)計，雖然這詞現(xiàn)在不怎么用了，但這詞其實還不錯的。當(dāng)然架構(gòu)師不一定要一個人搞定所有這些事情，而是要肩負(fù)起協(xié)調(diào)大家搞定這些事情的職責(zé)。這個地方依賴于產(chǎn)品的類型對業(yè)務(wù)知識的要求程度不同：一般來講越是面向個人的產(chǎn)品，在業(yè)務(wù)知識上要求越低；越是面向企業(yè)的產(chǎn)品業(yè)務(wù)知識的要求越高。簡單講做天氣應(yīng)用的時候可能直接做就行了，但做財務(wù)應(yīng)用時了解財務(wù)的某些知識就挺必須的。
后一項則是分工后的一種協(xié)作的方法，這里面包含著分支策略，持續(xù)集成策略等。
顯然的，下面兩種分支策略下，團(tuán)隊的協(xié)作方式不一樣.。
這是又一個全局性的工作，干活前需要預(yù)先定下來應(yīng)該也是沒疑問的，但是不是架構(gòu)師搞定這事上，不同人的認(rèn)知可能會不一樣，有的人會認(rèn)為應(yīng)該是項目經(jīng)理類的角色來搞定這事情。我個人則堅持認(rèn)為理想情形下應(yīng)該架構(gòu)師搞定這事，因為分支策略等受技術(shù)的約束更大。
這就是我理解中架構(gòu)師的要干的三類活：選擇Tech Stack，概要設(shè)計來確立分工的基礎(chǔ)，確立協(xié)同的方式。
在開發(fā)產(chǎn)品時，這三樣事情不搞定，迭代都不好迭代。抽象點(diǎn)來看是這樣：假設(shè)說在現(xiàn)有人員的基礎(chǔ)上，預(yù)先搞定某問題需要耗費(fèi)的成本為X，而迭代后，事到臨頭再處理，其耗費(fèi)的成本為Y，那么無疑的Y>X的問題都應(yīng)該是盡可能預(yù)先處理的問題，而不能以迭代為借口堂而皇之的進(jìn)行忽視。而上述三方面問題，基本上是Y>X這類。
如何成為架構(gòu)師？
首先想說的是程序員不一定要成為架構(gòu)師的，的程序員一樣很有價值，但關(guān)鍵要看技術(shù)領(lǐng)域，我在程序員可以只關(guān)心技術(shù)么？ 專門說過這事，這里不再展開。
真要想成為架構(gòu)師事實上總是有兩類方法，這兩類方法倒不局限于架構(gòu)師的學(xué)習(xí)，而是普適于任何學(xué)習(xí)。
一種是從概念規(guī)則到實踐，一種則是從實踐總結(jié)出概念和規(guī)則。數(shù)學(xué)更近似前者，而歷史更近似后者。當(dāng)我們試圖先抽象出什么是架構(gòu)設(shè)計，架構(gòu)設(shè)計又有那些原則，之后再讓大家了解現(xiàn)實中的架構(gòu)設(shè)計如何做時，無疑的采取的也是前者的方式，也就是數(shù)學(xué)的方式。這種方式在現(xiàn)實中比較常見，但在邏輯上是有問題的：正是因為對架構(gòu)設(shè)計的不理解，才嘗試學(xué)習(xí)架構(gòu)設(shè)計，即如此想學(xué)習(xí)的人天生在了解架構(gòu)設(shè)計的概念與原則會遭遇困難。
出于這樣一種考慮，好的辦法其實是先了解一些基本概念，比如前面說的那些，再了解一些基本的原則，比如：正交，信息隱藏等。之后就不在抽象概念層面打轉(zhuǎn)了。而了解多個現(xiàn)有典型產(chǎn)品的架構(gòu)，比如上面說的Trello，WordPress等。這時候好對產(chǎn)品歸類，在特定類別下抽象出來一些典型的架構(gòu)模式。比如：軟硬一體產(chǎn)品的架構(gòu)，CMS的架構(gòu)等。這樣一來，如果一個人可以主要學(xué)習(xí)其中之一，順道了解其余，那就可以比較迅速的掌握架構(gòu)設(shè)計的知識，至少是上面說的架構(gòu)設(shè)計中的前兩類知識：Tech Stack的選擇與概要設(shè)計。在開源的時代里，這已經(jīng)成為一個人坐在家里就可以完成的事情了。
一點(diǎn)呼吁
后做一點(diǎn)呼吁?，F(xiàn)在各種架構(gòu)設(shè)計的課程還是比較多的，但基本上都是按照條思路來的，比如：講架構(gòu)設(shè)計時會去嘗試把架構(gòu)設(shè)計分解為邏輯架構(gòu)，運(yùn)行架構(gòu)等。從身邊人的效果來看，普遍不太理想。有實力的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可以嘗試總結(jié)架構(gòu)的模式，以一個總綱帶領(lǐng)幾個典型領(lǐng)域的架構(gòu)分析，比如：CMS就參照WordPress來講架構(gòu)，基礎(chǔ)JavaScript庫就參照Backbone這種等。也不用太多，覆蓋典型的4~5個領(lǐng)域就可以解決很大的問題了。這應(yīng)該會更有效果，但課程創(chuàng)建上會比較吃力些，真想做的人要有思想準(zhǔn)備。我個人曾經(jīng)嘗試和南京的TalenCamp按照第二條路來設(shè)計課程，但由于各種原因暫時進(jìn)展不太大。
(本文僅代表作者觀點(diǎn))
本站文章版權(quán)歸原作者及原出處所有 。內(nèi)容為作者個人觀點(diǎn)， 并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實性負(fù)責(zé)，本站只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。本站是一個個人學(xué)習(xí)交流的平臺，網(wǎng)站上部分文章為轉(zhuǎn)載，并不用于任何商業(yè)目的，我們已經(jīng)盡可能的對作者和來源進(jìn)行了通告，但是能力有限或疏忽，造成漏登，請及時聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。本站擁有對此聲明的最終解釋權(quán)。
